[甲] ：在網上已可看迪士尼的真人版《花木蘭》，沒有太大期望，覺得反不及迪士尼之前的動畫版。其實花木蘭這故事耳熟能詳 (可以話十分老套)，對我來說並不吸引。
對於女中豪傑，我較喜歡穆桂英；而我一直有此疑問，花木蘭女扮男裝，何以軍隊中的同袍從不發覺 (不可能？) 唯一解釋是：他們不是不知，只是扮不知，始終有位女隊友，好過清一色的麻甩佬。另一可能是，花木蘭是男人婆，不是電影中那麼靚女。事實上，木蘭辭也沒有說她是美人。話說回來，真人版花木蘭，十分普通。
[乙] ：動畫版好看。
[乙]：這套好看。昨晚看了花木蘭，攝影很美。
[甲] ：不能只看攝影。巾幗英雄，我只欣賞穆桂英，楊門女將。花木蘭只是代父從軍，一個「美麗傳說」，歷史上對她的記載厥如。至於她的容貌，我便一直懷疑是「男人婆」，至少一定不是那樣娟好。
花木蘭故事來自《木蘭辭》這首樂府，真實性沒法可考。只是自己的觀感，沒有評論。穆桂英，楊家將亦是小說人物。歷史上可考的女英雄，可能只有梁紅玉。
[甲] ：梁紅玉也沒甚麼事蹟，僅擊鼓退金兵而已。穆桂英，雖是小說人物，但形象深入民心。
[乙]：木蘭形象在北方亦深入人心。中國古代婦女根本是受欺壓的群族，男權社會天下。但現在的平權運動，亦有可爭議的地方。民間詩歌，不可考其動機。
梁山伯是一書呆子，不知話佢蠢、抑或單純？怎可能同窗三載，不知道祝英台是女兒身？(人家明示暗示很多遍，沒可能不知道？) 我想梁山伯不是不知，而係自卑，自己是寒門出身，怎配得上高門大族的祝家？當時是南北朝，講究門第家世出身的年代，門當戶對。山伯即使有一官半職 (做初級公務員)，有排先升到一品。祝家是望族，怎會俾窮小子攀附？
[乙]：梁祝是江浙故事，屬南方；木蘭故事背景是北魏，大北方，民風有別。
[乙] ：動畫版好看。
[甲]：是的。真人版花木蘭，雖然大卡士，但劇本太不濟了，武打場面也一般 (沒甚兩軍對戰的大場面)。浪費了好演員，也壞了經典傳奇。失敗之作！
花木蘭有很多版本，趙薇、陳坤那個電影版本較好。(至少比迪士尼版為佳)
花木蘭有很多版本，趙薇、陳坤那個電影版本較好。(至少比迪士尼版為佳)
[乙]：這套好看。昨晚看了花木蘭，攝影很美。
[甲] ：不能只看攝影。巾幗英雄，我只欣賞穆桂英，楊門女將。花木蘭只是代父從軍，一個「美麗傳說」，歷史上對她的記載厥如。至於她的容貌，我便一直懷疑是「男人婆」，至少一定不是那樣娟好。
不是對「花木蘭」有偏見。只是心中一直存疑，怎可能木蘭從軍多年，冇人發覺「他」是女兒身 (除非他根本就是男人)？打仗不用沖涼嗎？不會受傷嗎？不用赤膊操練嗎？
花木蘭本是「男子」，為何沒有人想過？文學家將故事美化了，才有女扮男装、代父從軍的故事？ (另類思考，純粹猜測) 題外話，不用認同。
[乙]：你這是有趣的聯想。梁祝三年同窗的故事亦然。
閒話家常，什麼都可以說。
花木蘭故事來自《木蘭辭》這首樂府，真實性沒法可考。只是自己的觀感，沒有評論。穆桂英，楊家將亦是小說人物。歷史上可考的女英雄，可能只有梁紅玉。
[甲] ：梁紅玉也沒甚麼事蹟，僅擊鼓退金兵而已。穆桂英，雖是小說人物，但形象深入民心。
[乙]：木蘭形象在北方亦深入人心。中國古代婦女根本是受欺壓的群族，男權社會天下。但現在的平權運動，亦有可爭議的地方。民間詩歌，不可考其動機。
[甲] ：花木蘭女扮男裝，代父從軍，大團圓結局。 這令我想到祝英台。同樣是女扮男裝，但結局是悲劇收場。
梁山伯是一書呆子，不知話佢蠢、抑或單純？怎可能同窗三載，不知道祝英台是女兒身？(人家明示暗示很多遍，沒可能不知道？) 我想梁山伯不是不知，而係自卑，自己是寒門出身，怎配得上高門大族的祝家？當時是南北朝，講究門第家世出身的年代，門當戶對。山伯即使有一官半職 (做初級公務員)，有排先升到一品。祝家是望族，怎會俾窮小子攀附？
梁祝注定是悲劇。花木蘭，幸福多了！
[乙]：梁祝是江浙故事，屬南方；木蘭故事背景是北魏，大北方，民風有別。
