[甲] :在網上已可看迪士尼的真人版《花木蘭》,沒有太大期望,覺得反不及迪士尼之前的動畫版。其實花木蘭這故事耳熟能詳 (可以話十分老套),對我來說並不吸引。
對於女中豪傑,我較喜歡穆桂英;而我一直有此疑問,花木蘭女扮男裝,何以軍隊中的同袍從不發覺 (不可能?) 唯一解釋是:他們不是不知,只是扮不知,始終有位女隊友,好過清一色的麻甩佬。另一可能是,花木蘭是男人婆,不是電影中那麼靚女。事實上,木蘭辭也沒有說她是美人。話說回來,真人版花木蘭,十分普通。
[乙] :動畫版好看。
[乙]:這套好看。昨晚看了花木蘭,攝影很美。
[甲] :不能只看攝影。巾幗英雄,我只欣賞穆桂英,楊門女將。花木蘭只是代父從軍,一個「美麗傳說」,歷史上對她的記載厥如。至於她的容貌,我便一直懷疑是「男人婆」,至少一定不是那樣娟好。
花木蘭故事來自《木蘭辭》這首樂府,真實性沒法可考。只是自己的觀感,沒有評論。穆桂英,楊家將亦是小說人物。歷史上可考的女英雄,可能只有梁紅玉。
[甲] :梁紅玉也沒甚麼事蹟,僅擊鼓退金兵而已。穆桂英,雖是小說人物,但形象深入民心。
[乙]:木蘭形象在北方亦深入人心。中國古代婦女根本是受欺壓的群族,男權社會天下。但現在的平權運動,亦有可爭議的地方。民間詩歌,不可考其動機。
梁山伯是一書呆子,不知話佢蠢、抑或單純?怎可能同窗三載,不知道祝英台是女兒身?(人家明示暗示很多遍,沒可能不知道?) 我想梁山伯不是不知,而係自卑,自己是寒門出身,怎配得上高門大族的祝家?當時是南北朝,講究門第家世出身的年代,門當戶對。山伯即使有一官半職 (做初級公務員),有排先升到一品。祝家是望族,怎會俾窮小子攀附?
[乙]:梁祝是江浙故事,屬南方;木蘭故事背景是北魏,大北方,民風有別。
[乙] :動畫版好看。
[甲]:是的。真人版花木蘭,雖然大卡士,但劇本太不濟了,武打場面也一般 (沒甚兩軍對戰的大場面)。浪費了好演員,也壞了經典傳奇。失敗之作!
花木蘭有很多版本,趙薇、陳坤那個電影版本較好。(至少比迪士尼版為佳)
花木蘭有很多版本,趙薇、陳坤那個電影版本較好。(至少比迪士尼版為佳)
[乙]:這套好看。昨晚看了花木蘭,攝影很美。
[甲] :不能只看攝影。巾幗英雄,我只欣賞穆桂英,楊門女將。花木蘭只是代父從軍,一個「美麗傳說」,歷史上對她的記載厥如。至於她的容貌,我便一直懷疑是「男人婆」,至少一定不是那樣娟好。
不是對「花木蘭」有偏見。只是心中一直存疑,怎可能木蘭從軍多年,冇人發覺「他」是女兒身 (除非他根本就是男人)?打仗不用沖涼嗎?不會受傷嗎?不用赤膊操練嗎?
花木蘭本是「男子」,為何沒有人想過?文學家將故事美化了,才有女扮男装、代父從軍的故事? (另類思考,純粹猜測) 題外話,不用認同。
[乙]:你這是有趣的聯想。梁祝三年同窗的故事亦然。
閒話家常,什麼都可以說。
花木蘭故事來自《木蘭辭》這首樂府,真實性沒法可考。只是自己的觀感,沒有評論。穆桂英,楊家將亦是小說人物。歷史上可考的女英雄,可能只有梁紅玉。
[甲] :梁紅玉也沒甚麼事蹟,僅擊鼓退金兵而已。穆桂英,雖是小說人物,但形象深入民心。
[乙]:木蘭形象在北方亦深入人心。中國古代婦女根本是受欺壓的群族,男權社會天下。但現在的平權運動,亦有可爭議的地方。民間詩歌,不可考其動機。
[甲] :花木蘭女扮男裝,代父從軍,大團圓結局。 這令我想到祝英台。同樣是女扮男裝,但結局是悲劇收場。
梁山伯是一書呆子,不知話佢蠢、抑或單純?怎可能同窗三載,不知道祝英台是女兒身?(人家明示暗示很多遍,沒可能不知道?) 我想梁山伯不是不知,而係自卑,自己是寒門出身,怎配得上高門大族的祝家?當時是南北朝,講究門第家世出身的年代,門當戶對。山伯即使有一官半職 (做初級公務員),有排先升到一品。祝家是望族,怎會俾窮小子攀附?
梁祝注定是悲劇。花木蘭,幸福多了!
[乙]:梁祝是江浙故事,屬南方;木蘭故事背景是北魏,大北方,民風有別。