(啟功 書法《心經》)
《般若波羅蜜多心經》
【唐】三藏法師玄奘 譯
觀自在菩薩，行深般若波羅蜜多時，照見五蘊皆空，度一切苦厄。
舍利子！色不異空，空不異色；色即是空，空即是色，受想行識亦復如是。
舍利子！是諸法空相，不生不滅，不垢不淨，不增不減。
是故，空中無色，無受想行識；無眼耳鼻舌身意；無色聲香味觸法；
無眼界，乃至無意識界；無無明，亦無無明盡，乃至無老死，亦無老死盡；
無苦集滅道；無智亦無得。以無所得故，菩提薩埵。
依般若波羅蜜多故，心無罣礙；無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想，究竟涅槃。
三世諸佛，依般若波羅蜜多故，得阿耨多羅三藐三菩提。
故知：般若波羅蜜多是大神咒，是大明咒，是無上咒，是無等等咒，能除一切苦，真實不虛。
故說般若波羅蜜多咒，即說咒曰：揭諦揭諦，波羅揭諦，波羅僧揭諦，菩提薩婆訶。
※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※
一直想寫一篇有關《心經》的感想，總覺得坊間講心經的，一是講得太複雜，一是講得太簡單；也有些是故弄玄虛，更有些是胡說八道。
《心經》是《般若波羅密多心經》的簡稱。全文只260字，簡明扼要，是般若經的中心思想。心經的「心」有兩層意思：一指核心 core、心要 essence；二指心識 consciousness。
就第一層面，《心經》主要講「空」，而空是相對「有」來說。空與有，實一體之兩面。空，不能言說，只能透過「緣起法」去領悟，這牽涉到體證。空，只能「觀」，以世間的言語解說都是不透徹的。解空說空，都只是空言。「空」是須要觀照的，「照見五蘊皆空」才能體證般若。
從第二層面，心指意識活動(受想行識)，當淨心不起垢念，如實知見，便能放下自我、不起執著。當明白到一切皆緣起法，便能「心無罣礙；無罣礙故，無有恐怖，遠離顛倒夢想。」
在看《心經》及其相關資料時，有一點體會，就是以哲理分析來解讀佛經，只是知性層面上的理解。如缺少一顆佛教心，既不信奉，也不體證，純粹在文字概念上兜轉，以這樣的心態來講心經(或其他佛經)，只不過在門外遊走，並不能真正領略佛教的真諦。這點，正是佛教與佛學的不同之處。佛教以佛陀的教法為宗旨，重於信行，宗教為本；而佛學在闡述其義理，重於解，但過分深入反而偏離初心，與本意相違。
要了解《心經》其實不難。顧名思義，須用心去觀照，而不是用眼去看。《心經》中這幾句「色不異空，空不異色；色即是空，空即是色」最為難解。要理解其義，便得明白甚麼是色？甚麼是空？「色」指世間存在的事物；「空」是一種狀態 (緣生緣滅)，互為因果的關係，並非空間上的空無一物。色受想行識為一切法(有)，而空是無常、無自性，與有相對。
以邏輯符號表示：
(1)「色不異空，空不異色」→ A∈B，B∈A
從認知的層面來說，世間的事物都離不開因緣和合而生，而這種狀態又需要構成的事物才可顯現出來。比如：植物的生長(空)，沒有了泥土、種子、陽光、空氣、水這些條件，怎能呈現出來(色)？
(2)「色即是空，空即是色」→ A=B，B=A
從本體的層面來說，假如將色(一切法)與空看成各別的存在，則有是有，空是空，兩者是對立關係，則諸法不生。「但諸法並不如此，有可以變而為無，無的也可由因緣而現為有，一切法的生滅與有無，都由於無自性、畢竟空而得成立。性空──無不變性、無獨立性、無實在性，所以一切可現為 有，故龍樹菩薩說：『以有空義故，一切法得成』。本經所說：色即是空，空即是色，即說明此空色不相礙而相成的道理。」(引自印順法師《心經講記》)色與空實一體之兩面，你看到的是色，我看到的是空，所看雖然不同，但實體同一。比如合指為拳，張指為掌，實體為手。
對於《心經》的討論，坊間已有很多講述，可謂各有見解。我對佛教的認識仍很膚淺，佛學根底薄弱，本文所寫只是讀書扎記，純屬個人觀感。
參考書目
1. 釋演慈《心經淺談》
2. 聖嚴法師《心經新釋》第二篇心經講記
3. 印順法師《般若經講記》之二＜般若波羅密多心經講記＞
4. 潘宗光《心經與生活智慧》
5. 南懷瑾解讀《心經》
＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃＃
【後記】
翻看一遍，作為隨筆短文，還可以。既不是學術文章，自可寬鬆一點。文中舉例，確是自己想出來的，並非抄取他人。除文末一小段引用印順法師文字(較為直接簡明)，所寫所想皆出自本人。
短文1500多字，減去原文及書目字數，約有1200字。談論《心經》的文章太多了，有人喜歡長篇大論，我只抒發一兩點撮寫成短文。其實《心經》很簡明的，也不用過份發揮，搞得太複雜艱深！
